Au début de cette décenie, le Net était quasiment systématiquement décrit comme un espace de libertés, un eldorado où tout le monde pouvait s'exprimer sans craindre la censure. Et ce phénomène n'a cessé de s'amplifier avec le "web 2.0" et l'avénement des blogs et autres forums de discussion.
Pour autant, il semble que le web que l'on connaît soit aussi pour certains une tribune pour transmettre des idées que certains qualifieront d'homophobe et réactionnaires. C'est par exemple le cas de Jeremie Berrebi, dont le twitt d'hier pouvait laisser plus d'une personne songeuse:
Gay Pride in Jerusalem tomorrow :-(
Ca a le mérite d'être clair. L'explication se trouve dans ce
billet, et l'intéressé explique tour à tour qu'il n'est pas homophobe, qu'il s'oppose catégoriquement à toute forme de manifestation publique, ainsi qu'à toute forme de publicité mettant en scène des corps nus. Mais sa revendication primaire tien au fait que Jerusalem est une ville sainte, et que par conséquent, l'homosexualité étant proscrite par les religions, une Gay Pride n'a pas lieu d'y tenir place.
Pour réponse, je vous invite à aller lire
le billet d'Embruns sur la question, qui, avec son style toujours un peu provocateur (la dernière phrase m'a fait bien rire), a le mérite de soulever les bonnes questions: Pourquoi Jerusalem n'est-elle pas une ville où une Gay Pride aurait sa place ? Pourquoi la sanctuarisation de la ville justifie-t-elle l'interdiction d'une telle représentation, ainsi qu'un contrôle religieux de ce qui s'y passe ? Et d'une manière plus générale, Jerusalem doit-elle être considerée avec un statut à part parmi les villes d'Israël ?
